管理學派的演進脈絡
這篇教材以「管理的本質」為起點，依時間軸鋪陳七大學派，並在每一派中用固定的四段結構「代表人物 → 核心理論 → 貢獻 → 批評」帶讀者理解思想的演進與相互對照。
先看作者是如何組織的
作者並非隨意列出學派，而是先建立「大地圖」，再逐派填內容，最後用比較表收斂。可以拆成三層邏輯：
| 層次 | 作者在做什麼 | 對應段落 |
|---|---|---|
| 第一層：奠基 | 先問「管理是什麼」，再給分類框架與時間軸 | 藝術 vs 科學、Robbins 分類、年代順序、Koontz 解釋為何學派林立 |
| 第二層：逐派展開 | 依時間順序介紹七大學派，每派固定用「人物 → 理論 → 貢獻 → 批評」 | 科學管理 → 一般行政 → 組織行為 → 管理科學 → 系統 → 權變 |
| 第三層：收斂 | 把最容易混淆的兩派（科學管理 vs 管理科學）擺在一起做對照 | 文末比較表 |
一、管理的本質：先問「這門學問是什麼」
作者從一個爭辯切入——管理既是藝術也是科學，兩者並不衝突：
| 面向 | 為什麼成立 |
|---|---|
| 藝術 | 綜合經濟、社會、政治、心理學，重實務經驗，且處理「人」時要視情況調整 |
| 科學 | 可以被客觀驗證、理性批評、加以修正 |
因為管理同時具備兩種性格，才會有偏「科學驗證」的學派與偏「人與情境」的學派並存。
二、分類地圖：Robbins 的七派與時間軸
這張表是全篇的骨幹，將七大學派放進三個時期：
| 時期 | 學派 | 代表人物 |
|---|---|---|
| 傳統理論（1940 前） | 科學管理學派 | 泰勒、吉爾博斯夫婦 |
| 一般行政學派 | 費堯、韋伯 | |
| 修正理論（1940–1960） | 組織行為學派 | 巴納德、歐文、慕斯特伯格、佛列特、梅岳 |
| 管理科學學派（計量管理） | 賽門、松頓、麥克納瑪 | |
| 新近發展（1960 後） | 系統觀念學派 | 包丁 |
| 權變學派 | 伯恩思與史塔克 |
Koontz 解釋學派林立的原因，提醒我們：學派多不是因為真理不同，而是視角不同。
三、傳統理論時期（一）：科學管理學派——想辦法讓工人生產力最大化
這一派的宗旨很單純：透過「3S」提升工人生產力。
科學管理 3S
├── 標準化 Standardization：訂定 SOP，每個步驟都能被管理
├── 專業化 Specialization：明確劃分任務（源自亞當斯密《國富論》）
└── 簡單化 Simplification：簡化流程、步驟、人力、物料
1. 泰勒（Taylor）——科學管理之父、時間研究之父
看到問題（工人做法不一、挑輕鬆做）
↓
[科學管理四原則] 用科學方法取代經驗、選訓工人、勞資合作、劃清責任
↓
[時間研究] 算出每項工作的標準時間
↓
[功能領班制] 八大專長領班，工人依專業問題找對應領班（催生功能式組織）
↓
[差別計件工資制] 用工資率高低推動工人達標
↓
[例外管理] 日常照 SOP 走，管理者只處理例外，把時間留給重要決策
差別計件工資制公式：
| 情況 | 公式 |
|---|---|
| 未達標準 | S = N₁ × R₁ |
| 達標以上 | S = N₂ × R₂（用較高工資率） |
2. 吉爾博斯夫婦 & 甘特（Gantt）
| 學者 | 貢獻與內容 |
|---|---|
| 吉爾博斯夫婦 | 動作研究之父與管理第一夫人。提出「動素（Therbligs）」（17個基本動作）。 |
| 甘特 | 發明甘特圖 (Gantt Chart) 作為專案管理工具。提出甘特獎工制。 |
甘特獎工制公式：
- 未達標：S = T × P（用實際工時計酬）
- 達標以上：S = N × P × (1 + 獎金率)（用標準工時＋獎金）
| 貢獻 | 批評 |
|---|---|
| 建立 SOP、清楚劃分勞資責任、提高效率 | 否定工會、把人簡化為「只為經濟工作」、未考慮環境變動 |
四、傳統理論時期（二）：一般行政學派——把眼光從工人放大到整個組織
這派又拆成兩支：
一般行政學派
├── 管理程序學派 ── 費堯（現代經營管理之父）
│ └── 歸納出「一般性管理原則」與「管理五大功能」
└── 層級結構模式學派 ── 韋伯（組織理論之父）
└── 從社會學角度提出「理想型組織」＝ 官僚組織
1. 費堯：從實務經驗歸納原則
| 類別 | 必考內容 |
|---|---|
| 14點原則(常考重點) | 分工、秩序（適才適所）、指揮統一、目標統一、指揮鏈（含跳板原則）、共同利益優先。 |
| 管理功能 | 規劃、組織、指揮（命令）、協調、控制 |
| 企業功能 | 技術性、商業性、財務性、安全性、會計性 |
2. 韋伯：理想型組織——官僚組織
官僚組織的六構面
├── 專業分工 任務簡單、例行、定義清楚
├── 層級明確 明確指揮系統
├── 不講私人關係 沒有法外開恩，全照法規
├── 強調正式規範 白紙黑字的程序
├── 正式甄選員工 依技術規範選人
└── 工作導向 管理者是專業經理人
| 三種職權類型 | 來源 | 例子 |
|---|---|---|
| 傳統型職權 | 對傳統的信仰 | 中國皇帝、英國女王 |
| 魅力型職權 | 對個人特質的崇拜 | 甘地、國父 |
| 合法—理性型職權 | 對法規合法性的信任 | 總統、民選首長 |
五、修正理論時期（一）：組織行為學派——把「人」當研究核心
主張「管理就是要協調他人完成組織目標」，人才是重點。
1. 梅岳與霍桑研究——本派的核心事件
1927–1932 年（5 年 4 階段）
↓
原本想驗證：照明度 → 生產力
↓
結果發現：照明度增減幾乎無關
↓
真正的關鍵是：情緒、行為、團體壓力
↓
衍生出「霍桑效應」：被觀察者察覺自己被觀察，就會改變言行
2. 其他組織行為學者
| 學者 | 稱號／關鍵字 | 核心主張 |
|---|---|---|
| 巴納德 Barnard | 現代行為科學之父 | 職權接受論：需符合四大前提構成的「無異區域」 |
| 歐文 Owen | — | 提出歐文獎工制（公式：S = H × P × [1 + (N − H)／N]） |
| 佛列特 Follett | — | 職權情勢論：管理者與員工都認為有必要時，職權才能行使 |
| 慕斯特伯格 | 工業心理學之父 | 心理測驗選員工、學習理論訓員工 |
六、修正理論時期（二）：管理科學學派——用數量方法解決管理問題
管理科學學派往「數字」走。協助管理者降低不確定、改善決策。
管理科學學派四大特色
├── 科學方法分析問題
├── 數量模型建構
├── 關心經濟與技術，而非心理與社會
└── 規範性（該怎麼做），而非描述性（做什麼）
七、新近發展時期：從「系統」到「權變」
1. 系統觀念學派（包丁）
組織必須是開放式系統，隨環境變化調整內部運作。重視資訊流通、跨部門溝通。
2. 權變學派（伯恩思與史塔克）
正面反駁一般行政學派：沒有放諸四海皆準的管理模式，管理方式應隨情境（文化、經濟等）變化。
八、作者的收斂：科學管理學派 vs 管理科學學派
科學管理學派 → 對象是「基層員工」，工具是「碼錶＋工廠實驗」 (泰勒)
管理科學學派 → 對象是「決策者」，工具是「作業研究＋電腦」 (賽門)
最後整理
核心觀念
管理學派的演進，其實是「研究對象不斷擴大」的過程：從關注工人動作（科學管理）、到整個組織結構（一般行政）、再到人的心理與行為（組織行為）、決策的計量化（管理科學）、組織與環境互動（系統）、以及情境依變（權變）。
易混淆觀念
| 容易混 | 釐清方式 |
|---|---|
| 費堯 vs 彼得杜拉克 | 費堯是「現代經營管理之父」；杜拉克是「現代管理學之父」 |
| 費堯 14 點 vs 韋伯官僚六構面 | 費堯是「管理者該怎麼做」的原則；韋伯是「組織該長什麼樣」的結構 |
| 職權接受論 vs 職權情勢論 | 巴納德(接受論)強調「員工願意接受」；佛列特(情勢論)強調「雙方都認為情境有必要」 |
| 一般行政學派 vs 權變學派 | 一個主張「通用原則」，一個主張「沒有通用原則」 |
關鍵結論與考前速記
七派時序：科管 → 一般行政 → 組織行為 → 管理科學 → 系統 → 權變
三個獎工制：件泰勒、率甘特、比歐文
三種職權：傳統靠血、魅力靠人、理性靠法
費堯管理五功能：規、組、指、協、控